Pourquoi Judd Gregg?

Vendredi dernier, j’écrivais sur l’habilité politique d’Obama à  propos de son choix de Judd Gregg, qui donnerait un soxantième sénateur aux Démocrates. On dirait bien que je me sois complètement trompé, Gregg n’ayant accepté le poste qu’à  condition qu’un Républicain soit nommé (par le gouverneur Démocrate du New Hamshire) pour le remplacer.

Gregg a voté pour l’abolition du Département du Commerce en 1995 et il est en faveur de l’exploitation pétrolière des cotes de l’Alaska. Pourquoi l’avoir choisi?

Selon Politico, l’équipe d’Obama a commencé les approches il y a plus de 2 semaines. Obama souhaite (c’est la version officieuse-officielle) faire face à  des opinions variées et divergentes dans son cabinet.

Notons d’abord qu’il devient difficile d’accorder beaucoup de crédibilté à  ces messages, suite aux aventures de Daschle. Mais, et surtout, il devient de plus en plus évident que les discussions (et donc les décisions) exécutives ne se feront pas au cabinet dans l’ère Obama, mais plutôt dans la Maison-Blanche.

Tout comme Sarkozy en France, le président américain se construit une équipe de conseillers qui est le miroir de la structure de gouvernance des ministère. Et c’est certainement à  l’intérieur de ce cercle d’aviseurs que ce prendront les décisions de politiques et d’orientations. Les Secrétaires étant relégués à  leur rôle de gestionnaires de l’administration.

Donc, encore une fois, pourquoi insister pour aller chercher un législateur Républicain sans expérience de gestion pour un poste d’administrateur? La bi-partisanerie, telle que je la comprends, se j0ue au niveau législatif.

Si vous avez une meilleure compréhension que la mienne, le commentaires sont les bienvenus!

Vous avez aimé ? abonnez vous au flux RSS et recevez les mise à jour!